Utvärdering av systemutveckling.
Siau & Rossi (2011) menar att utvärderingar styrs av vårt sätt att se på verkligheten och vårt sätt att se på kunskap samt att olika utvärderingsmetoder passar olika ändamål och att ingen av dessa metoder är i sig överlägsen. De menar att utvärderingsmetoder är nödvändiga för att bättre förstå och bedöma metoderna och det finns en debatt om huruvida metoder hjälper eller hindrar systemutveckling. Därför vill både forskare och praktiker ha en bättre förståelse av de egenskaper, styrkor och svagheter som finns med alla utvärderingsmetoder.
Du behöver veta när du ska, eller inte, använda en viss metod. Utvärderingsmetod utifrån vår tro på realism, nominalism, positivism eller interpretivism som gör det så svårt att välja och tolka utvärderingar. De har gjort ett ramverk för valet av utvärderingsmetod skall bli enklare och det görs utifrån 4 kvadranter.
Kvadrant 1 som visar positivism inom epistemologi och realism inom ontologi, kvadrant 2 som visar positivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi, kvadrant 3 som visar interpretivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi, kvadrant 4 som visar interpretivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi.
De menar att det finns ett behov av att utvärderingar görs utifrån fältexperiment för att studera användbarheten och faktisk användning. ”It is also ironic that many developers of new methods based their development effort on their intuition, common sense and gut-feeling”. Fältexperiment ligger i kvadrant 1 i Siau & Rossis ramverk för utvärderingar och baseras på en kunskapssyn som bygger på sinneserfarenhet och att verkligheten är identisk med vad våra sinnen visar oss. Därför är fältexperiment det sätt att utvärdera som jag tycker är mest trovärdigt eftersom det bygger på att jag ser det jag ser och upplever det jag upplever.
Källa:
Sammanställt av Andreas Gustavsson 2013-02-22
Du behöver veta när du ska, eller inte, använda en viss metod. Utvärderingsmetod utifrån vår tro på realism, nominalism, positivism eller interpretivism som gör det så svårt att välja och tolka utvärderingar. De har gjort ett ramverk för valet av utvärderingsmetod skall bli enklare och det görs utifrån 4 kvadranter.
Kvadrant 1 som visar positivism inom epistemologi och realism inom ontologi, kvadrant 2 som visar positivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi, kvadrant 3 som visar interpretivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi, kvadrant 4 som visar interpretivism inom epistemologi och nominalism inom ontologi.
De menar att det finns ett behov av att utvärderingar görs utifrån fältexperiment för att studera användbarheten och faktisk användning. ”It is also ironic that many developers of new methods based their development effort on their intuition, common sense and gut-feeling”. Fältexperiment ligger i kvadrant 1 i Siau & Rossis ramverk för utvärderingar och baseras på en kunskapssyn som bygger på sinneserfarenhet och att verkligheten är identisk med vad våra sinnen visar oss. Därför är fältexperiment det sätt att utvärdera som jag tycker är mest trovärdigt eftersom det bygger på att jag ser det jag ser och upplever det jag upplever.
Källa:
- Siau, K. & Rossi, M. (2011). Evaluation techniques for systems analysis and design modelling methods – a review and comparative analysis. Information Systems Journal, 21: 249–268. doi: 10.1111/j.1365-2575.2007.00255.x
Sammanställt av Andreas Gustavsson 2013-02-22